Title: Ůvod
Author: Suss
Last saved by: Ondřej Falešník
Company: UK_FTVS

Spolupráce nadhazovače a zadáka v průběhu softballového utkání
Petra Pravečková, Vladimír Süss
FTVS UK, katedra SH
Úvod
Nadhazovač je klíčovým hráčem družstva v obraně a tvrdí se, že tvoří až 75% hry. Pravdou je, že bez dobrého nadhazovače nelze vyhrávat. Nadhazovač je první hráč z družstva polařů, který má možnost vyřadit pálkaře ze hry.  Nevyautuje-li ho přímo třemi dobrými nadhozy, pak mu alespoň znesnadní odpal tak, že se stane „kořistí“ některého dalšího spoluhráče. Ovládání přesně umístěných, rychlých a různě měněných nadhozů je technickým předpokladem taktické hry nadhazovače. Různost technického provedení nadhozu, popř. různé držení míče při nadhozu umožňují též hod s různou křivkou letu i s rozmanitým chováním míče při letu. Požadavek taktického umístění míče do zóny nebo někdy též těsně mimo ní vyžaduje dobrou spolupráci  nadhazovače se zadákem. Chytač  může podle úchopu pálky pálkaře, podle jeho postavení v pálkařském území a podle způsobu jeho střehu usuzovat na způsob odpalu pálkaře a je samozřejmé, že pak volí takové nadhozy, které pálkaři budou působit největší obtíž. Jakmile nadhazovač provede nadhoz, stává se stejně platným hráčem v poli jako kterýkoliv jiný hráč. Má právo chytat míče, přebíhat kam chce, autovat dotykem běžce nebo uzavírat mety.
Faktory ovlivňující výkon nadhazovače – interakci s pálkařem
Rychlost
Rychlost nadhozených míčů je  považována za jeden z rozhodujících faktorů nadhazovačova výkonu v utkání . Měřit ji můžeme přímo pomocí radaru nebo odhadnout z  doby letu míče z ruky nadhazovače do rukavice zadáka, kterou můžeme spočítat například z videozáznamu.

Přesnost ( umístění nadhozů)
Druhým nejčastěji citovaným faktorem účinnosti nadhazovače je kontrola. O dobré kontrole nadhazovače mluvíme, pokud nepouští často pálkaře zdarma na první metu, nebo u nadhazovačů, kteří přesto, že jejich rychlost nadhozů není příliš vysoká, nedovolují pálkařům mnoho odpalů. 
	Pojem kontrola  může být v tomto textu nahrazen synonymy „přesnost“ nebo „umístění nadhozu“. Jedná se tedy o dovednost trefit pomyslný cíl, kterým může být zadákova rukavice nebo konkrétní bod ve strike zóně. Pak už jenom záleží na výběru správného místa  ve strike zóně, tedy na taktice umístění. 
Je známo hned několik faktorů, na kterých taktika umístění nadhozů závisí. Lze si všimnout, že ne všichni pálkaři používají stejného postavení. Podle pálkařova základního postavení v pálkařském území, jeho pohybu a výkroku při odpalování se dají pálkaři rozlišit do následujících skupin: pálkaři stojící vepředu (před metou), pálkaři stojící naopak hluboko (za metou), pálkaři stojící daleko nebo odkračující  od mety a naopak pálkaři stojící blízko nebo nakračující dovnitř k metě. Všímavý a dobrý zadák by si těchto charakteristik měl být vědom, umět je při zápase číst a využít je ve svůj prospěch a volbě správného nadhozu.
	Při výběru nadhozu zadákovi hodně napoví také uchopení pálky. Rozeznáváme tři základní uchopení, ze kterých lze vyčíst, co pálkař zamýšlí udělat. Nejčastějším uchopením pálky je tzv. „dlouhé držení“, kdy pálkař drží pálku až na konci oběma rukama u sebe. Toto uchopení dává pálkaři možnost odpálit nadhoz velkou razancí a silou. Švih je méně kontrolovaný, ale dobře zasažený míč s tímto druhem držení znamená tvrdý a možná i dlouhý odpal. Dalším druhem úchopu pálky je tzv. „zkrácené držení“, kdy pálkař má ruce u sebe a pálku drží asi 10 – 12 cm od konce. Toto držení umožňuje kontrolovaný švih, ale méně silový a tedy případný odpal postrádá tvrdost. Často je používán v situacích, kdy pálkař má odpálit míč určitým směrem nebo když daný nadhoz musí s jistotou odpálit na zem. Třetím druhem uchopení pálky je tzv. „široké držení“. Spodní ruka je na konci pálky a druhá asi 5 – 12 cm nad ní. Toto držení se doporučuje hráčům, kteří mají problém vůbec míč odpálit. Dělají pouze tzv. narážené odpaly, sklepávají je. Někteří pálkaři tento druh držení pálky používají při tzv. zkrácených hrách – sebeobětovacích ulejvkách, kdy míč jen sklepnou záměrně před sebe nebo směrem k první či třetí metě. 

Výběr typů nadhozů a jejích účinnost
 Posledním faktorem účinnosti nadhazovače je výběr druhu nadhozu. Jedno z hledisek, které ovlivňuje vyvolání toho či onoho nadhozu, je znalost pravděpodobného výsledku nadhozu a toho byl-li nadhozen efektivně. Většina nadhazovačů umí nadhazovat padavý nadhoz, stoupavý, nadhoz, který se vytáčí do strany a change-up. Tyto druhy nadhozů se liší v rotaci a rychlosti. Rotace míče a umístění nadhozu je příčinou toho, zda je míč odpálen do země, do vzduchu, do levé nebo pravé části pole a je-li odpálen tvrdě nebo měkce. 
Padavý nadhoz má horní rotaci a obvykle odpal bude směřovat dolů.
Stoupavý nadhoz má zpětnou rotaci (směrem nahoru), takže odpálený míč obvykle směřuje do vzduchu nebo daleko do vnějšího pole. Není-li stoupavý nadhoz hozen efektivně je nejnebezpečnějším nadhozem. Stává se z něho obyčejně rovný nadhoz jako je „fast“, ale chybí mu jeho patřičná rychlost. A právě proto se může lehce stát kořistí pálkaře.
           Nadhoz, který se vytáčí do strany je velice efektivní pro doplnění stoupavého a padavého nadhozu. Nadhazovači pravákovi se vytáčí od praváka pálkaře a má stranovou rotaci. Je výhodné jej použít, stojí-li pravý pálkař daleko od mety nebo levák blízko u mety. 
Change-upy jsou používány k vyvedení pálkaře z rytmu. Je velice dobré si pamatovat, že change-up se nesmí házet slabému pálkaři, protože je to nadhoz, který mohou odpálit. Je těžké určit kam bude odpálen, protože většinou pálkař pouze brání metu a nešvihá naplno.
Je třeba se naučit, že každý pálkař má své slabé a silné stránky a dovést toho využít. Než se rozhodování o vhodném způsobu stane reflexem, je pozorování jediným způsobem jak se to naučit.

Cíle 
Cílem příspěvku je ukázat rozdíly mezi jednotlivými nahazovači české softballové ligy a nadhazovači na ME 2001 ve výběru druhů nadhozů v průběhu utkání. Jejich vzájemné srovnání, jaký nadhoz u kterého nadhazovače převládá, jak se liší druhy nadhozů u stejného nadhazovače ve spolupráci s různými zadáky. Jedním z cílů je též srovnání podaných výkonů  nadhazovačů, kteří hráli play off české ligy a též reprezentovali ČR na ME. 

Metodika práce
Výzkum herních činností je typem výzkumu ex post facto (Kerlinger, 1972), kde na základě již proběhnuvšího jevu uvažujeme závislost či vztah jednotlivých sledovaných proměnných, které nám dále slouží k vytvoření hypotéz pro další výzkum. Výzkum má charakter deskripce interakce mezi nadhazovačem a zadákem na jedné straně a pálkaře na straně druhé. 

Použité metody
Základní metodou pro deskripci těchto zkoumaných dovedností je neparticipantní řízené pozorování (Pelikán, 1998).

Jedná se o pozorování s následujícími základními rysy:

1.	je přesně vymezen cíl a objekt pozorování, kterými jsou dvojice nadhazovač – zadák a jejich spolupráce na jedné straně a souboj této dvojice s pálkařem na straně druhé
2.	jsou vymezeny pregnantním způsobem pozorované jevy, pokud možno precizně rozdělené na zaznamenávatelné segmenty.
Při analýze interakce mezi nadhazovačem a zadákem jsme postupovali podle předem určených kategorií, které jsou definovány následujícím způsobem:
•	druh nadhozu  (fast, padavý, stoupavý, change up) a jeho umístění (vnitřní nebo vnější, horní nebo dolní hrany strike zóny)
      3.  pozorování je veden záznam, který má průhlednou strukturu a co nejjednodušší 
způsob registrace pozorovaných jevů

Popis postupu při vlastním pozorování
Pomocí kamery  byla zachycena obranná baterie nadhazovač – zadák a protihráč pálkař tak, že jsou všichni tři aktéři téměř v jedné přímce. Důležitá je také viditelnost domácí mety a gestikulace rozhodčího stojícího za zády chytače. Kamera tedy byla umístěna za  vnějším polem, 10º – 20º  od prodloužení spojnice domácí a druhé mety doprava při pravorukém nahazovači respektive doleva při levorukém nebo za backstopem (play – off hrané na Krči). Výsledek odpalu je zachycen v zápise utkání, který je vždy vyhotoven v průběhu utkání. Všechny výsledky jsou zapisovány do předem připravených, specielně k tomuto účelu vytvořených výsledkových tabulek , které budou sloužit k dalšímu zpracování výsledků.

Výsledková část
V této výsledkové části práce jsou uvedeny souhrnné tabulky vybraných nadhazovaček a zadáků z play off ČSLŽ a ME 2001, které navzájem srovnáváme na základě získaných výsledků z vypracovaných rozborů videa. 

Tabulka 1 Procentuální rozložení druhů nadhozů - ČR
Druh nadhozu | Hanusíková - Táslerová | Hanusíková - Kopřivová | Pojerová – Pelichovská | Pojerová - Táslerová | Maršíková - Táslerová | Maršíková - Pelichovská | Maršíkopvá  - Tondlová | Vejvodová - Pelichovská | Vejvodová - Pelichovská
Padavý | 50,5 | 65,3 | 56 | 71 | 51,4 | 59,6 | 62, | 49,6 | 49,4
Stoupavý | 46,5 | 32,7 | 40 | 23 | 40,4 | 37,2 | 31 | 49,6 | 48,1
Change-up | 3 | 2 | 4 | 6 | 8,2 | 3,2 | 7 | 0,8 | 2,5
soutěž | ČR | ČR | ČR | ME | ME | ME | ČR | ČR | ME

Tabulka 2 Procentuální rozložení druhů nadhozů  ME – soupeřky

Druh nadhozu | Omedesz | Royo | Rienke | Grewe | Baart | Eronina | Castellani | Bugliarello | Mozga | Papicci
Padavý | 39,7 | 70,1 | 73,3 | 59,2 | 49,5 | 40 | 52,6 | 47,7 | 53,8 | 63,1
Stoupavý | 54,1 | 21,9 | 24,2 | 33,8 | 36 | 54 | 38,2 | 42,2 | 55,8 | 25
Change-up | 6,2 | 8 | 2,5 | 7 | 14,5 | 6 | 9,2 | 10,1 | 10,4 | 11,9
Národnost | Špa | Špa | Bel | D | Ned | Rus | It | It | It | It

Diskuse
V první části závěrečné diskuse se nejdříve budeme zabývat rozložením druhů nadhozů v závislosti na spolupráci nadhazovačky s více zadáky v průběhu play off ČSLŽ a ME 2001. Výsledky jsou uvedené v tabulce 1.

Eva Hanusíková
Na základě srovnání se ukazuje, že nadhazovačku nelze označit jako dominantní osobu z obrané dvojice nadhazovač – zadák. Protože při spolupráci se zadákem Hanou Táslerovou je poměr padavých a stoupavých nadhozů téměř vyrovnán a to, 50,5% padavých ku 46,5% stoupavých z celkového počtu nadhozů. Ovšem rozložení těchto druhů nadhozů se mění, když je na postu zadáka Šárka Kopřivová. Zde se poměr značně liší a to ve prospěch nadhozů padavých, přesně 65,3% padavých ku 32,7% stoupavých.

Eliška Pojerová
Je považována za nejlepší nadhazovačku posledních let v ČR.  Při zápasech play off ČSLŽ ve spolupráci s Lucií Pelichovskou rozložení padavých a stoupavých nadhozů bylo téměř vyvážené, a to 56% padavých a 40% stoupavých, 4% change upů. Ovšem při ME 2001, kdy zadákem byla Hana Táslerová se poměr rozložení značně změnil ve prospěch nadhozů padavých (71% padavých ku 23% stoupavých a 6% zpomalených). Shrneme-li tyto výsledky, můžeme o nadhazovačce říci, že se nechá vést svým zadákem a že tedy není dominantní typ a že nejsilnější stránkou Elišky Pojerové je určitě padavý nadhoz.

Lucie Maršíková
Poměr stoupavých a padavých nadhozů se výrazně nemění při spolupráci s různými  zadáky. Rozdílem jsou zpomalené nadhozy (change-up),  kdy se hodnoty pohybují od 3,2% u Pelichovské do 8,2%	u Táslerové.

Johana Vejvodová
Rozložení nadhozů na ME a play off v ČR je stejné. V obou soutěžích nadhazovačka spolupracovala se stejnou zadačkou. 

Ve druhé části diskuse ukážeme na rozdíly ve výběru nadhozů mezi nadhazovačkami ČR a jejich soupeřkami v průběhu ME. Výsledky jsou uvedeny v tabulce 1 a 2 a v grafu 1 a 2

Graf 1  VEJVODOVÁ - PELICHOVSKÁ
    ČR                                                                    ME

 			

Graf 2  BUGLIARELLO – PINO, ME 

U většiny nadhazovaček se ukazuje převaha používání jednoho typu nadhozu, který lze označit jako základní druh.  Výjimku tvoří Americko – italská nadhazovačka Bugliarello s poměrem 47,7 a 42,2 % u padavého a stoupavého nadhozu a z našich nadhazovaček Vejvodová 49, 4 a 48,1 % u padavého a stoupavého nadhozu. Rozdíl mezi nejlepšími evropskými (italskými) a českými nadhazovačkami v rozložení četnosti nadhozů je v používání zpomalených nadhozů (change-up). Bugliarello 10,1 %  Papucci 11,9, Mozga 10,4 a Castellani 9,2%. České nadhazovačky používají tento typ nadhozu velmi málo – Vejvodová 0,8 – 2,5%, Pojerová 4-6%, Maršíková 3,2 – 8% a Hanusíková 2-3 % . 

Závěr
Výsledky práce ukazují na individuální rozložení četností jednotlivých typů nadhozů, které se liší zejména v dominantnosti jednoho z typů nadhozů – výběr mezi stoupavým a padavým nadhozem a využíváním zpomalených nadhozů (change up). Jak naznačují výsledky srovnání českých nadhazovaček s nadhazovačkami mistra Evropy (Itálie) je nutno se v tréninku a v přípravě na utkání více věnovat zařazení těchto zpomalených nadhozů.
Pro další výzkum navrhujeme tyto hypotézy:
1.	poměr četností padavého a stoupavého nadhozu v utkání je u vrcholových nadhazovaček vyrovnaný ( 50:50)
2.	Vrcholové nadhazovačky v utkáních používají zpomalené nadhozy v rozsahu 9 – 15 % 

Literatura 

KERLINGER, FN. Základy výzkumu chování. Praha : Československá akademie věd, 1972

PELIKÁN, J.  Základy empirického výzkumu pedagogických jevů, Praha 1998 

PRAVEČKOVÁ, P. Spolupráce nadhazovače a zadáka v průběhu softballového utkání, Diplomová práce.  Praha : UK FTVS, 2003

SUSS, V. Diagnostika IHV nadhazovačů v softballu na MS 1996  In: Výsledky výzkumu    sportovního výkonu a tréninku. Praha : Karolínum 1997

VERONI, J. , K.  Coaching fastpitch softball succesfully, Champaign : Human Kinetics1998

WAAGE, G., WAAGE, M. Příručka pro softbalové trenéry I, Praha : ČSA 1998

Mgr. Petra Pravečková
FTVS UK, katedra SH
José Martího 31
162 52 Praha 6 - Veleslavín
e-mail: suss@ftvs.cuni,cz